摘要：新质生产力依靠科技创新带动各类生产要素重组，产业形态、商业模式随之迭代，企业内部治理面临的风险格局也同步发生改变。很长一段时间，国内企业内部审计习惯于事后核查差错、检验合规性，工作模式固化，存在监督介入滞后、业务覆盖有限、风险识别被动等短板，很难匹配新经济业态下复合型、隐蔽化的风险治理需求。数智化转型不等于简单添置审计工具，它是顺应治理现代化大势的审计范式革新，推动审计职能从常规的合规核查，转向为组织治理创造价值。文章依托组织治理、资源依赖、协同治理三个理论视角，从时序、业务、空间三个维度，剖析数字技术拓展内部审计监督边界的内在逻辑。结合国内企业审计数字化落地的真实场景，梳理转型过程中战略定位模糊、技术和业务场景脱节、业审协同不畅、复合型人才供给不足等现实难题，从认知惯性、制度供给、数据治理、组织机制、人才体系五个层面深挖根源。立足新质生产力发展的现实要求，构建“战略引领—技术赋能—治理嵌入—人才筑基—制度兜底”的实施路径，为各类市场主体推进内部审计数字化改革、拓宽审计治理覆盖面、释放审计效能提供理论参考与实践思路，服务实体经济高质量发展。

关键词：新质生产力；内部审计；数智重塑；监督边界；治理效能

一、引言

当前国内经济处于转型升级的关键阶段，新质生产力逐步替代传统要素驱动模式，成为产业迭代、提质增效的核心动力。对比传统产业相对稳定、同质化的经营特征，新质生产力催生的创新业态研发投入大、技术迭代快、业务场景多元，风险传导链条更为复杂，对企业内部监督体系的预判能力、精准治理能力提出更高要求。

内部审计属于企业内生治理机制，承担风险防控、资源监管、优化治理、辅助决策的职能，是保障企业创新业务平稳运行的重要制度安排。但从国内企业审计数字化落地情况看，不少单位的数智建设停留在硬件采购、审计系统上线这一层面，审计背后的治理逻辑、权责划分、跨部门协同机制并没有同步调整。现阶段内审工作依旧大量依托传统财务合规检查，介入业务环节偏晚，很难触达科创研发、要素配置、新业态培育等新兴领域，造成创新业务监督缺位，风险管控跟不上业务发展节奏，审计本身的治理价值难以充分发挥。

随着数据要素市场化改革持续推进，跨部门、跨主体的经营活动不断增多，依靠纸质账簿、事后核查的传统审计方式，很难捕捉潜藏在业务全流程中的隐性风险。不少企业数字化改造只实现业务流程线上化，不同部门的数据各自存储，统计口径不统一，数据互通困难，形成数据孤岛。审计人员只能基于碎片化数据做浅层核对，无法对经营全过程、风险全周期开展动态监测。这类治理短板，一方面容易造成资源错配、研发资金低效使用；另一方面也滋生数据滥用、算法偏差、无形资产流失等新型风险，制约企业创新升级。

梳理现有研究成果不难发现，目前学界探讨审计数智化，大多聚焦技术工具应用、作业效率提升、流程优化等实操层面，偏向工具视角。把数智审计单纯理解为技术升级，忽略数字化转型背后审计监督边界重构、审计价值重塑的深层逻辑，针对内部审计适配数据要素市场化、服务企业创新治理的机理探讨尚有不足。总体来看，围绕新质生产力背景下内审监督边界拓展的生成逻辑、现实困境与系统性优化路径，完整的本土化分析框架还不多，具备进一步研究的空间。基于此，本文立足治理现代化视角，跳出单纯的技术讨论，剖析内部审计数智重塑的内在逻辑，挖掘转型困境的深层成因，搭建适配新经济场景的审计优化路径，为企业完善内部治理、助推高质量发展提供实践参考。

二、理论逻辑：新质生产力下内部审计的数智重塑与监督边界拓展

新质生产力带来生产要素、产业业态、企业治理模式的多重变革，原有内部审计的履职环境与功能边界被打破。大数据、人工智能、区块链这类数智技术，可以打通全域数据、动态监测风险、穿透追溯业务链条，推动内部审计从静态、被动、局部的事后监督，转向动态、主动、全覆盖的现代化治理，实现时序、业务、空间三个维度监督边界的拓展。组织治理、资源依赖、协同治理三大理论，为本次审计范式转型提供理论支撑。

2.1 组织治理理论：风险治理前置带动时序边界前移

组织治理的核心，是依靠制度化的监督制衡，实现企业风险可控、资源高效利用、经营活动规范，保障组织长期稳定运转。在新质生产力驱动的创新发展模式下，企业新业务持续涌现，风险交叉叠加、传播速度快、隐蔽性更强。传统审计大多在项目收尾、资金发生损失、问题暴露之后开展核查纠错，只能完成事后整改、追责，很难提前规避损失，风险治理的前瞻性不足。

数智化转型改变了内部审计的履职时序，契合组织治理现代化的内在要求。依托实时数据抓取、动态风险筛查、业务轨迹追溯等能力，审计重心发生转变，从单一事后纠错，升级为事前预警、事中管控、事后复盘优化的全周期闭环治理。审计介入节点提前，嵌入项目立项、资源投放、技术研发、成果转化等关键环节。需要说明的是，时序边界前移不等于干预业务决策，而是依靠常态化动态监测，为企业创新经营搭建前置风险屏障。审计也从业务结束后的“旁观者”，变成嵌入经营全流程的治理参与者，在风险萌芽阶段识别异常信号、及时预警纠偏，提升企业风险治理的主动性。

2.2 资源依赖理论：要素结构升级推动业务边界扩围

资源依赖理论认为，组织可持续发展离不开核心生产要素的合理配置与高效利用，企业治理体系必须适配生产要素结构的变化。在新质生产力推进过程中，劳动力、资本这类传统要素的地位逐步弱化，数据、技术、科创成果、高端人才等创新要素，成为企业价值创造、产业升级的核心支撑。生产要素结构的重大变化，倒逼内部审计的业务监督范围同步拓展。

长期以来，国内内部审计的监督重心集中在货币资金、固定资产、原材料等有形资产，重点核查财务收支、账务流程是否合规。对于数据资产、知识产权、算法模型、科创成果这类新型无形资产，缺少成熟的审计标准、核查手段与评价体系，长期处于监督薄弱地带。数智化转型能够打通研发、采购、运营、人事、成果转化等多领域的数据壁垒，实现业务数据融合，审计视野跳出传统财务领域。审计监督逐步延伸到创新资源配置效率、研发投入绩效、技术成果转化、数据要素合规管理等领域，审计评价不再局限于资金合规性，转向创新要素投入产出、价值转化效能的综合研判，契合新质生产力重视创新要素价值释放的发展导向。

2.3 协同治理理论：多元共治需求推动空间边界延伸

协同治理理论强调，多元主体联动、跨领域协同治理，能够破解治理碎片化难题，提升整体治理效能。内部审计兼具企业内部治理和外部监督衔接的功能，是串联国家审计、行业监管、企业内控、第三方审计的纽带，具备多元协同治理的基础。新质生产力下企业创新经营活动不再局限于企业内部，往往涉及上下游企业、科研院所、监管部门等多个主体，单一企业内审很难覆盖跨主体业务潜藏的各类风险。

传统内部审计运行相对封闭，履职范围局限于企业内部，缺少和外部监督主体常态化联动、信息共享的渠道，存在监督割裂、资源闲置、风险漏管等问题。数智治理体系搭建之后，形成内外互通、多方联动的信息共享与协同监督平台，推动内部审计联合国家审计、行业监管、第三方审计机构，构建风险联防、问题联查、整改联督、成果共用的共治格局。审计监督空间从单一企业内部，延伸到产业链、创新链、监管链跨主体协同场景，实现从单体闭环监督向全域多元共治转变，填补跨领域风险治理空白。

2.4 理论整合：数智赋能下内审三维监督拓展范式

综合三大理论不难看出，数智技术推动内部审计监督边界拓展，不是简单扩大监督范围，而是适配新质生产力的系统性范式升级，最终形成“时序全周期、业务全覆盖、空间全协同”三维现代化监督体系。时序层面，从事后被动纠错转向全周期主动管控；业务层面，从传统财务合规监督拓展到创新要素全域治理；空间层面，从企业内部监督延伸到多元主体协同共治。三维边界相互联动、有机统一。审计范围扩容，但履职边界保持克制，做到扩容不越位、赋能不越权、监督不干预业务决策，构建适配新业态、新经济的内部审计功能体系，为审计助力企业高质量发展、培育新质生产力提供完整分析框架。

三、现实困境：新质生产力背景下内审数智重塑的实践梗阻

目前不少国内企业已经完成审计数字化基础设施建设，但转型质量参差不齐，多数停留在工具更新层面，审计治理逻辑、运行机制、价值定位没有实现深层次变革，普遍存在“重硬件采购、轻落地实效”的问题，内部审计监督边界拓展面临多重现实阻碍。

3.1 战略站位偏低，顶层统筹牵引不足

部分企业管理层对现代内部审计的价值理解还停留在传统层面，把审计工作简单等同于财务查错、合规检查、问题整改，没有认识到数智审计在创新风险预警、资源优化配置、完善治理体系、辅助科学决策方面的价值。很多企业没有将内部审计数智化转型纳入企业高质量发展、新质生产力培育的顶层规划，数字化建设大多由信息化部门零散推进，缺少高层统筹、整体规划与专项资源保障。战略定位边缘化，审计数字化转型缺少清晰目标，监督边界拓展只能被动推进。部分管理者甚至把数智化等同于财务信息化升级，资源大量投入软硬件采购、系统上线，忽略组织架构、权责体系、治理机制配套优化，顶层设计不足制约审计价值释放。

3.2 技术应用浅表，业务场景适配性不足

企业审计数字化建设普遍存在技术应用浮于表面、场景适配度不足的问题。多数审计平台仅能完成数据比对、账务核对、报表生成、基础统计等简单功能，面向科创项目管控、数据要素治理、新业态风险识别、创新绩效评价的智能分析模型、预警模块、穿透核查工具较为欠缺。日常数据分析只做简单汇总比对，缺少深度挖掘、风险溯源、趋势研判能力，先进数字技术难以转化为创新业态风险治理能力，无法支撑审计业务边界拓展。企业采购的智能审计算法大多是通用模板，没有结合行业特点、企业经营模式、创新业务场景做本土化调试，模型精准度有限，面对复杂创新业务容易出现误判、漏判，难以支撑精细化审计工作。

3.3 业审协同割裂，制度壁垒问题突出

长期以来国内企业大多延续业务自主运营、审计事后监督的模式，尚未建立适配数智治理的业审信息共享、风险共防、过程联动、闭环整改机制。业务部门和审计部门权责固化，业务动态、项目资料、全流程数据不能实时同步给审计端，审计很难做到前置介入、动态监测。审计形成的风险预警、整改建议、治理优化方案，也难以嵌入业务流程落地，业审双向赋能机制缺失。同时审计整改大多针对单个问题销号，很少从制度、流程层面溯源优化，治标不治本。部分业务部门出于数据安全、业务保密、绩效考核考量，存在数据封闭、信息保留的情况，不愿开放完整业务数据，业审数据壁垒明显，阻碍审计深度嵌入业务链条。

3.4 人才结构滞后，综合要素保障薄弱

数智化全域监督模式，对审计人员综合能力提出复合化要求，从业人员既要掌握审计专业知识，也要具备数据分析能力，熟悉创新业务逻辑，能够精准研判各类风险。但当前企业内审队伍以传统财会人员为主，知识结构单一，擅长财务合规核查，但缺少大数据分析、算法识别、数据资产评估、创新业务研判能力，复合型人才缺口较大。与此同时，现行内审管理制度、考核、培训体系都是基于传统审计模式搭建，对数智场景下的数据访问权限、跨主体监督权责、协同规则、审计成果运用缺少清晰界定，制度建设滞后。人才短板叠加制度缺陷，双重约束下，数智审计的治理优势难以落地，审计边界拓展缺少足够支撑。

四、深层诱因：内审数智转型困境的结构性根源

内部审计数智转型出现“硬件建设多、范式突破少、治理效能弱”的局面，不是单一技术、人才或者制度缺陷造成，而是认知思维、制度体系、数据治理、组织机制、人才供给多重因素交织形成的系统性难题。本质上，传统工业时代审计治理范式，和新质生产力下数字创新治理体系存在结构性错配，可以从五个维度拆解根源。

4.1 认知路径锁定：工具主义思维固化审计治理范式

管理层认知惯性、工具主义思维，是阻碍审计数智范式升级的首要因素。不少企业管理者依旧把内部审计定位为事后纠错、合规监管的保障性部门，没有建立审计赋能创新、优化要素配置、前置防控风险的现代治理理念。在这种认知之下，企业推进审计数字化，简单理解为更新信息化工具、提升办公效率，资源投入集中在硬件采购、系统上线、报表自动化，忽视审计治理逻辑重构、监督边界重塑、职能升级等深层次变革。认知固化，让数智转型停留在技术装饰层面，无法嵌入企业创新链条、治理体系与发展战略，审计范式升级难以推进。

4.2 制度供给滞后：传统审计规制不适配数字要素治理

国内现行内部审计准则、操作规范、评价考核体系，建立在工业经济有形资产治理逻辑之上，整体滞后于数字经济、创新经济发展节奏，难以适配新质生产力催生的新型治理需求。新质生产力带来的数据资产、算法模型、科创成果、跨主体协同业务、研发创新项目，存在审计标准空白、取证规则模糊、价值评价缺失、合规边界不清等制度漏洞。传统审计制度无法界定数据资产审计权限、算法合规判定标准、创新投入绩效评价维度，审计人员开展这类新型业务缺少依据，监督工作落地困难。制度供给不足，形成刚性约束，制约内部审计业务扩容与范式升级。

4.3 数据治理失序：全域数据贯通机制系统性缺失

数据是数智审计的基础资源，标准化、可溯源的全域数据体系，是拓展审计监督边界的前提。但国内绝大多数企业还没有建立适配数智治理的数据治理体系，数据治理乱象普遍。一是不同业务系统独立搭建，财务、研发、运营、人事、供应链数据统计口径、编码、存储格式不统一，天然形成数据孤岛；二是业务数据权属、开放范围、脱敏标准、共享流程缺少制度规定，各部门自主掌握数据开放权限，信息壁垒普遍；三是常态化数据治理机制缺位，缺少统一的数据质量校验、溯源、动态更新机制，数据真实性、完整性难以保障。多重数据问题叠加，即便企业配备先进审计工具，也很难拿到完整可靠的底层业务数据，技术赋能无从谈起。

4.4 组织机制错配：权责体系与激励导向制约前置治理

传统内审组织架构、权责划分、考核激励，形成了事后监督的固有导向，和新质生产力要求的全过程、前瞻性价值审计模式不相匹配。权责层面，业审边界固化，审计想要前置介入业务、全程管控风险、提前预判隐患，缺少制度授权，审计只能被动事后复盘纠错，无法实现全过程治理。激励考核层面，现有审计考核重点看查出问题数量、整改条数、违规资金规模，侧重追责问责，对风险前置预警、资源优化、治理价值创造、赋能创新发展这类现代化审计职能关注不足。考核导向偏差，审计人员缺少深入业务、搭建风险模型、前置防控风险的内生动力，数智审计的治理价值难以释放。

4.5 要素结构失衡：复合型人才供给体系存在结构性断层

新质生产力场景下的数智审计属于跨领域交叉工作，要求从业人员兼具审计实务、大数据、算法识别、产业研判等多维度能力。但行业人才培养体系跟不上现实需求，出现明显人才断层。高校审计专业教学，重心仍放在传统财务审计、账务核查，数字审计、数据资产治理、算法风险审计、新业态研判等课程开设不足，源头人才供给单一。企业内部培训体系老旧，缺少数智实操、场景化风险研判、创新业务解读的常态化培训，跨部门轮岗学习机制不足，审计人员很难吃透前端创新业务逻辑。多重因素叠加，审计队伍普遍存在懂财务不懂数据、懂合规不懂创新、懂核查不懂预判的短板，制约审计数智转型与监督边界拓展。

综上，认知、制度、数据、机制、人才五大约束相互交织，形成转型桎梏，造成内部审计数智转型流于表面，监督边界难以拓展，审计治理效能无法匹配新质生产力发展要求。

五、实践建构：新质生产力视域下内审数智重塑的五位一体路径

基于前面理论、现实困境与深层根源的分析，立足新质生产力高质量发展要求，本文构建“战略引领、技术赋能、治理嵌入、人才筑基、制度兜底”五位一体优化路径，破除转型障碍，推动内部审计范式重塑，实现监督边界有序拓展。

5.1 强化战略顶层引领，重塑现代化审计治理定位

企业要立足高质量发展全局，把内部审计数智化转型纳入企业战略规划与新质生产力培育布局，改变碎片化、边缘化的建设现状。重新定义数智审计职能，突出风险前置防控、资源优化赋能、决策支撑、完善治理体系的价值，跳出单纯合规监督的传统认知。建立高层牵头、多部门协同的专项改革机制，统筹推进审计治理逻辑重构、权责优化、监督边界扩容、资源配套等系统性工作。明确数智审计在科创项目全流程管控、新型要素合规监督、新业态风险治理、创新绩效评价中的职责，从战略层面保障审计时序前移、业务扩围、空间延伸。重新定位内审部门职能，不再只是单纯监督部门，赋予其参与企业创新治理、要素价值评估、制度优化完善的权限，提升审计治理站位。

5.2 深耕业务场景赋能，构建穿透式数智审计体系

摒弃重硬件轻应用、重建设轻实效的误区，坚持业务场景与治理效能导向，推动数字技术和审计实务、创新业务深度融合。搭建企业统一审计数据资源池，打通财务、研发、运营、供应链、人事、成果转化等异构系统壁垒，统一数据口径、编码、存储规范，实现业审数据实时互通、全程可追溯。围绕科创研发、经费管控、数据要素配置、新业态风险防控、创新绩效评价等核心场景，结合企业实际迭代优化智能预警、穿透核查、绩效研判、风险溯源模型，放弃通用模板，提升模型场景适配度与风险识别精度。打造“数据全覆盖、风险全监测、流程全穿透、绩效全研判”的智能审计体系，依靠技术能力支撑审计监督边界拓展。

5.3 深化双向业审嵌入，破除跨部门协同治理壁垒

建立常态化业审协同制度，搭建业审会商、信息共享、风险联防、问题联查、整改联督、成果共用一体化平台，打通业务、审计之间信息与机制壁垒。重大科创项目、重点创新工程、核心要素配置项目，推行审计前置介入、全程跟踪、闭环管控，审计监督和业务部署、推进、优化同步落地、双向赋能。调整审计整改机制，从单一问题销号，转向流程再造、制度完善、体系升级的溯源整改，实现标本兼治。制定企业数据共享权责清单，明确业务部门数据开放范围、脱敏标准、保密边界、共享流程，在保障数据安全、业务合规前提下，保障审计获取全流程业务数据的权限，推动审计深度嵌入企业创新治理全链条。

5.4 培育复合型人才梯队，夯实审计治理核心根基

外部引进与内部实训并举，优化审计队伍结构，补齐能力短板。引进兼具审计实务、大数据分析、科创管理、产业研判能力的复合型人才，优化队伍知识结构。建立常态化专项培训，围绕数智工具实操、算法风险识别、创新业态解读、新型风险研判、行业政策开展学习，推动传统财会审计人员向具备前瞻治理能力的现代化审计人才转型。优化审计考核激励机制，适配数智全域监督、价值赋能的定位，将风险预警成效、资源优化成果、治理赋能价值、创新防控成效纳入考核指标，激发审计人员内生动力。建立跨部门轮岗机制，安排审计人员深入研发、市场、运营一线沉浸式学习，理解创新业务逻辑与风险节点，提升场景研判能力。

5.5 完善制度体系兜底，规范监督边界有序扩容

对照新时代审计工作规范、数智治理与新经济特征，修订完善企业内部审计制度体系。细化数智场景下的数据访问权限、跨部门监督权责、业务介入边界、审计成果运用、多元协同流程，让数智审计全流程有章可循。厘清审计监督与业务决策的权责边界，坚守“监督不越位、赋能不缺位、参与不替代”的原则，避免监督冗余或者治理真空。建立制度动态更新机制，跟随技术迭代、业态创新、政策调整持续优化审计制度。重点完善数据资产审计、算法合规审计、创新绩效审计、跨主体协同审计的操作流程与评价标准，补齐新型审计业务制度短板，保障审计监督边界规范、有序拓展。

六、结论与展望

新质生产力带来产业、要素、治理的系列变革，推动国内内部审计行业迎来数智重塑的范式转型。数智化转型的核心，不是审计工具简单升级，而是审计治理逻辑、监督边界、价值定位、履职模式的系统性革新，集中体现为时序、业务、空间三维监督边界拓展。内部审计也从传统事后纠错、合规核查的保障性工具，升级为企业创新治理、风险防控、资源优化、决策赋能的重要支撑。

当前企业内审数智转型遇到的各类难题，根源在于传统工业时代审计范式难以适配新质生产力下数字创新治理体系。想要破解转型困境、释放审计效能，不能只依靠单一技术升级、人才引进或者制度修补，需要战略重构、技术深耕、治理嵌入、人才培育、制度完善协同推进，破除多重约束。企业需要结合自身行业特点、经营条件、创新需求，因地制宜推进审计数智化建设，避开同质化形式化建设，聚焦场景落地与价值提升，实现数字技术和治理改革深度融合。数智审计不是为了替代人工审计，而是重塑审计治理逻辑，依托组织、制度、人才、技术协同变革释放数字治理红利，助力企业创新高质量发展。

展望未来，数字技术持续迭代、数据要素市场化改革不断推进，创新业态持续丰富，内部审计的治理维度、监督范围、赋能价值还会继续拓展。持续推进内审数智范式重塑，优化全域监督体系，完善复合型人才队伍，健全治理机制，能够持续强化审计对产业升级、企业创新的保障作用，为市场经济高质量发展、新质生产力培育筑牢内部治理根基。随着数据资产确权、算法监管、跨主体协同治理体系持续完善，数智化内部审计会更深地嵌入企业治理核心环节，成为数字经济时代防范创新风险、优化资源配置、提升治理效能的重要抓手。

参考文献

[1]审计署.关于新时代内部审计工作高质量发展的指导意见[Z].2025.

[2]审计署党组.着力构建集中统一、全面覆盖、权威高效的审计监督体系[J].求是,2025(12):45-52.

[3]中国内部审计协会.内部审计数智化转型建设指引（2025年版）[M].北京：中国时代经济出版社,2025.

[4]刘力云.内部审计服务国家治理现代化的逻辑与路径[J].中国内部审计,2025(03):12-17.

[5]李璐.数智化赋能内部审计治理效能提升研究[J].审计研究,2024(04):78-87.

[6]王兵,刘力云.智能审计的演进逻辑、实践困境与体系构建[J].会计研究,2024(08):156-169.

[7]2026年全国审计工作会议在北京召开——部署以高质量审计监督护航新质生产力发展[R].2026.